这种组合的结果，即风险的架构和评估，带来了其操作性含义。
我父亲经常跟我说身体要保持好，成绩中不溜秋就可以了。为什么要做出粮食购销体制改革呢？因为我们早年政府统购统销，政府在农村买粮食，在城里头卖粮食，城市和农村的买卖的价格是由国家定的，叫国家价格。
所以，在1982年到1984年期间，粮食产量增长了50%。随后我们希望，市场价格就随行就市了，这个时候粮价如果高一点，居民就多支出一点。所以似乎是08年前和08年以后，确实出现了一个比较大的反转。我们改革的做法就是把政府补的这一毛钱，原来是暗补，相当于就是补贴在粮价里头，现在直接把这一毛钱给你，变成明补。我们家里是城镇户口，我父母都是老师，我是在农村长大的，我小的时候有一个根深蒂固的观念，就是我们家兄弟俩，我哥哥会去城里就业，我的命运就是在农村当农民。
但是如果是要更进一步来看我们过去市场化改革的策略，我个人觉得它确实是有一些特点的，我自己总结了一个特点，叫不对称的市场化。所以我们的投资越来越强劲，出口越来越强劲，但是消费变得相对的不太强劲。本质上，金融科技风险依然是金融风险。
其次，金融科技的应用使传统金融组织架构的层级越趋扁平。如何实现整体经济效益和社会福利的最大化，将是法定数字货币发行设计的核心命题。目前市场热议的一个话题是，区块链是否适用上述权利保护规定。有人认为，区块链的一些特性与数据主体权利保护存在冲突。
在一定程度上，监管往往落后于创新，监管学习、制度建设和人才储备也需要一定时间。人们很容易因为金融科技风险里的科技字眼，而把金融科技风险归咎于科技的应用，矫枉过正地走向极端。
应该说，干坏事的永远是人，而非技术。澳大利亚规定智能投顾必须满足澳大利亚金融牌照体系的一般监管要求。金融科技还催生了新的金融服务模式。根据监管的严厉程度可分为禁止牌照管理备案管理豁免或允许四种类型。
如果区块链是私有链或许可链，那么与传统的中心化数据处理没有差异，相应的私链部署者必须承担起合规责任。法定数字货币的发行将是现代货币发行机制的重大创新，势必会对社会支付体系、金融市场体系、货币政策传导机制产生深远影响。我国规定任何金融业务都要持牌经营。对于监管者而言，最重要的任务是综合考虑创新程度金融风险投资者风险识别和承担能力监管匹配能力等各方面因素，寻找不同条件下的最优监管均衡点，既促创新又防风险，从而在这一波科技浪潮中，实现技术变迁与金融变迁的良好互动
多样性不足的经济学解释，就是存在着过度垄断因素。这种金融服务很便捷地把它的普照之光照到了社会中的这些角落上，使外国人惊呼，中国由这样的一些创新成果应用跨越了信用卡普及阶段，它带来的是什么？就是我们经济学上所说的，便捷和生产费用、交易费用的降低，促进了繁荣，使供需更好的互动起来，这不就是支持着我们的景气吗，在这方面是重要的加分因素，是对老百姓美好生活的一种很好的有效供给的回应。
这个创新的过程中看到有试错这个必要性的话，首先是要讲于发展中再去寻求规范，因为这是个大前提。想提出几点探讨性的看法。
你说现在微信它借助于互联网，借助于移动互联，给政府造成的麻烦是不是继续存在呢？比过去可能更明显了，要不大家在朋友圈里怎么动不动看到404，政府必须有很大的成本，据说雇至少几万人24小时轮流转，在那儿删帖。前一段时间的央财互怼，那是过去多少年没有出现过的一个情况，可能也表现了中国发展过程中的矛盾凸显，已经凸显到了这两大综合部门由于种种原因公开在大众面前来过招儿，本来应该内部协调的一些认识，现在变成了互怼。这个监管政绩需要在发展中严密追踪金融运行的风险状况。这样的事情在中国是带点儿讽刺性的，可能也是我们改革中不得不探索的监管部门确实左右为难之处，它要防范可能出现的风险，但是做到一定时候社会群情汹汹，种种因素合在一起，他自己的位子可能都坐不稳了。像PPP，最开始草创阶段没有现在这么多的文件，而现在PPP如要按照文件流程走下来，一般来说最快也得半年，现在已有这种规范的必要性，但我觉得以后更成熟的时候未必这么走，当然那是后话。但我们要把它放在心里，这样才能使我们整个经济生活里最后达到一个相对而言比较合乎意愿的金融像金融，财政像财政，市场像市场，银行像银行，企业像企业，那时候跟比较成熟完善的中国特色社会主义市场经济这个意愿中的目标，可能就比较接近了。
第一个要点，回到一开始的命题，创新发展是第一动力，任何创新都必须给出试错的空间，都得有弹性。但我那时候强调了一点，有些央财互怼的是非论据，在这个层面上是找不到答案的，因为它面对的是整个经济运行体制里从企业到金融机构和银行的软预算约束，这种软预算约束跟张院长刚才分析的过度的行政介入、过于复杂的政商关系，有不解之缘。
它就像需求管理这个认识框架很有价值但是已经不够一样，我们必须有升级版。在现在这段稳一稳之后，它理应对接一个更健康的可持续发展，但同时也会带来一系列的挑战性的问题考验我们。
这样一个追求对我们来说，当然也有挑战性，但是已经是在十八届三中全会以后点明的一个我们在创新发展中的核心理念。这个事情的掌握在某种程度上变成一种艺术了，很多时候可意会不可言传了。
所以，第三个方面要继续探讨：要想支持三农，支持小微，支持绿色发展、低碳发展等等，光讲商业性金融是注定不够的，怎样使政策性金融可持续健康发展？一系列的机制我们有所探讨，今天时间关系不能再展开说。所以，接着要说，必须动态权衡在某一个具体领域里它是怎样一个转换点，大致到了一个临界点的时候，原来强调的发展中规范必须转到规范中发展。所以，出发点和归宿是落在经济中间的实体经济的部分，一般人把金融看作主要是虚拟经济的属性，即是要服务于非金融的实体经济的发展，而中国的实体经济现在面临的就是冲关期，怎么到了世界工厂之后还要升级发展，腾笼换鸟式发展，高质量的发展。在前十位里，只有三家银行。
现在已经有人说我们对P2P等等一开始强调让他们试，后面应该有的监管措施出晚了。但是我们别无选择，必须寻找在这里面怎么样掌握好防范金融风险，做好监管。
在这个背景之下，中央的精神非常强调的是问题导向之下要纠正脱实向虚的偏差，中央金融工作会议和十九大以后攻坚战的要求，就是在这个主轴上要求金融更好地发挥它应有的作用，防止这个核心、中心变成空心。总理当时给了一个态度，4个字：审慎包容，你别急着动手，审慎就是要看一看，要有一定的包容性。
现在大家都接受的要发展普惠金融、小微金融、绿色金融，还有国家所说的战略性新兴产业必须得到强有力的投融资支持等等。多少经济学家想量化这些风险，得了诺贝尔奖的经济学家的被业界承认与推崇的公式，并没有能避免在金融危机打击下他自己所处公司按照这个公式指导的业务活动全面的溃败，这都是我们反复看到的问题。
但你看研究生阶段，它也出事儿，它在金融深化的过程中本来信心满满，结果来了个次贷危机，引出的是金融海啸，又是全球金融危机、打击所有国家的经济。另外，我在前面听到张院长等发言以后，我觉得还有一条很重要，就是我们现在掌握监管，一定要再放大到跳出监管看监管，即监管部门和其他相关部门，怎么一起去推动攻坚克难的配套改革。这个升级版的认识就是经济生活中的真实图景，是非完全竞争，以非完全竞争作为新的前提，2.0版的假设前提之下，我们就要看到必然会有一些必要的、但也可能走偏的政府干预和介入，一些政府作为主体的管制因素。政府和社会资本合作这种伙伴机制已经超越了我们过去对于政府、市场和市场主体关系的那个井水不犯河水的认识阶段，螺旋式上升到在公共工程、基础设施、产业园区建设和运营、连片开发这种重大的投融资领域里政府和企业一起以伙伴关系来做，而且它是一种我说必须明确为平等的民事主体自愿签约的伙伴关系，才可能在法治化的保障之下有可持续性的这样一种机制，这显然在中国还是方兴未艾的探索。
前些年有关部门讨论的时候我就知道，很多高端的金融人士对于金融领域存在垄断这个命题是不接受的，认为全国放眼看去已经有一千多个银行、金融机构天天在那里竞争，怎么还说我们垄断？现在机构数量可能至少要两三千家了，但是我的说法是反证一下，金融它供需之间长期存在着的卖方市场，长期存在着短缺，不光是对于三农、小微创新活动，就是对于一般城市居民、中心区居民的窗口式的金融服务，都是可以多年短缺状态，它反证出的一定是多样性不足。这方面在某一个具体的领域里，什么时候要强调发展中规范，什么时候要强调规范中发展，确实往往没有十分清晰的一定之规，是需要我们进一步总结经验去掌握好它的权衡点的。
把这个事情处理好，在供给侧结构性改革里它的复杂性会进一步使我们感受到，在很长的一段时间里我们可能还要跌跌撞撞地在这方面继续讨论和探索。实际生活中间你要想金融创新的话，恰恰没有这个大前提，我们很多的创新，比如互联网金融是典型的（现在科技金融跟着互联网金融扩展的概念，实际讲的一回事儿），很多应有的规则还无从讨论怎么确立，你首先得给出一块试错空间，有弹性地让人家去试错，让人家试着去创新，这就是先进入发展中后面才能讲规范的一个初始阶段。
当然，在事物波浪式发展过程中也可能到一定阶段，也需又来一个否定之否定，就是减少一些繁文缛节，删繁就简，抓住最核心的监管要领。这种情况下我们认为应该直截了当地认识，我们讨论的金融进一步的多样化，其实是必须放在垄断竞争框架之下来讨论的，它决定着金融风险的防范，还有金融监管这方面它的特殊性，它比别的行业要更多的讲求资质，讲求监管这方面的有效性，讲求对于风险因素比较早的识别和比较有效的遏制。